摘要

【資料圖】

中青評論

政府在制定鼓勵生育的政策時，還需慎之又慎，準(zhǔn)確評估政策的影響范圍。

最近，一則事關(guān)鼓勵生育、教育公平兩大議題的地方性政策，在網(wǎng)上引發(fā)不少討論與爭議。山西省晉城市澤州縣公布了《澤州縣促進(jìn)人口均衡發(fā)展九項措施》，其中提出：在澤州縣落戶、就業(yè)的二（三）孩家庭子女，中考報考縣內(nèi)公辦高中時可加10分。

圖片來源：視覺中國

相比于同一份文件為二（三）孩家庭子女提供的免費托管服務(wù)、學(xué)費減免、升學(xué)補助等其他福利，中考加分這一項目，無疑格外引人注目。這一方面是因為中考加分“含金量”頗高，直接關(guān)系到孩子的教育前景，另一方面也是因為中考是選拔性考試，任何加分都可能影響考試本身的公平性。

從輿論對這則新聞的反饋來看，絕大多數(shù)網(wǎng)友對此都持負(fù)面態(tài)度。盡管長期以來，一直有聲音強烈呼吁有關(guān)部門采取實際行動鼓勵生育，加大對二（三）孩家庭的支持力度。但山西澤州縣的這種做法，恐怕有些過頭，以至于“過猶不及”。將總和生育率引向更理想的水平、減緩人口老齡化，固然是政府與社會追求的目標(biāo)，但也僅僅是眾多目標(biāo)之一。如果為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，將教育公平等其他目標(biāo)視為可以犧牲的對象，很可能因小失大，落入顧此失彼的尷尬境地。

這種攻其一點、不及其余的政策，且不說有多少成效，其副作用也不容小覷。對那些將要參加中考的獨生子女而言，看著身邊的同學(xué)僅僅因為父母生育選擇的不同，就能獲得加分，難免會產(chǎn)生被剝奪感。而對整個教育系統(tǒng)而言，這種既無關(guān)學(xué)生個人能力，也無助于補償弱勢群體的加分項，也會導(dǎo)致選拔結(jié)果失真，影響教育資源的分配效率。

中國人口眾多，又有重視教育的社會傳統(tǒng)，學(xué)生與家長為了爭取更優(yōu)質(zhì)的教育資源，會將大量精力投入考試競爭中。關(guān)于中考和高考分?jǐn)?shù)的價值，民間有個形象的說法，叫做“一分一操場（人）”。在激烈的考試競爭中，考生哪怕多考一分，都能超越一大批同齡人，這不僅能決定他們之后幾年會在哪里上學(xué)、經(jīng)歷怎樣的生活，甚至可能影響一個人的一生。

圖片來源：視覺中國

在澤州縣公布的九項措施中，有關(guān)部門顯然意識到了中考加分的“分量”，專門規(guī)定相關(guān)加分僅在考生報考縣內(nèi)公辦高中時有效。但縱然如此，還是難以徹底消除人們對政策公平性的疑慮。而且，這也與教育部2016年提出的“減少、嚴(yán)格控制考試加分項目”指導(dǎo)意見不甚相符。

過去，一些地方為了實現(xiàn)某些特定目的，設(shè)置過五花八門的加分項目，如給特長生加分、給引進(jìn)人才子女加分等。在設(shè)置這些加分項目時，各地都能列出不少言之成理的理由。但是，不論這些理由聽起來多“硬”，都不及維護(hù)教育公平的重要性來得強。也正因為公眾對教育公平的重視程度與日俱增，這些加分項目才被分批清理，逐漸走進(jìn)了歷史。目前，僅有烈士子女加分等極少數(shù)加分項目因其特殊性得到保留。

在哲學(xué)家康德看來，人只能是目的，而不能是手段。這一理念發(fā)展至今，已經(jīng)得到現(xiàn)代社會的廣泛認(rèn)同，成為文明與道德準(zhǔn)則的一部分。對初中即將畢業(yè)的未成年人而言，如何讓他們依照個人特質(zhì)獲得最適合的教育，是中考制度最應(yīng)優(yōu)先考慮的問題。如果把考生的前途命運當(dāng)成調(diào)控其他社會指標(biāo)的手段，或許能在短時間內(nèi)取得一些效果，但長期以往，必然動搖公眾對教育體系的信任，降低社會的總福祉。

如今，生育率一路走低，為二（三）孩家庭提供支持，也因此成為政府倍加關(guān)心的問題。在這一背景下，難免有些地方動起類似的腦筋。但是，政府在制定這類政策時，還需慎之又慎，準(zhǔn)確評估政策的影響范圍，認(rèn)真對待輿論反饋的意見，合理作出判斷。

撰文/楊鑫宇

編輯/黃帥

中國青年報·中國青年網(wǎng)出品

關(guān)鍵詞：