【文/泰勒·奧斯汀·哈珀，譯/陳佳芮】

幾年前，我在讀研究生的時候，利用暑假兼職幫助亞裔美國人的孩子，使他們看起來不那么像亞洲人。那時我是一名自由職業者，幫助高中生為大學入學做準備。而我當時的住處離皇后區法拉盛的華人和華裔聚居地只有幾英里。我還記得我的第一份工作，在一個炎熱的夏日午后，我來到一間狹窄的公寓，聆聽青少年客戶的需求：讓我仔細閱讀她的大學申請書，并確保她看起來不會太像亞裔。

【資料圖】

我記得我在一個老舊空調的異響中大笑；我以為她在開玩笑。

但她還是板著臉說了下去。她感覺，好的大學不想讓亞洲人進去，因為他們已經有太多了——如果她看起來太像亞洲人，她就不會被錄取。她列出了教會中的一些亞裔和亞裔美國朋友名單，他們有出色的課外活動和優異的考試成績，但是他們甚至被他們的“安全學校”拒絕了。

兩名哈佛學生參加關于大學招生平權法案的辯論。圖片來源：視覺中國

在接下來的幾年里，幾乎我接手的每一份大學招生輔導工作都會有一個相同的要求。華裔和韓裔的孩子想知道如何使他們的申請材料看起來少點華裔或韓裔的特征，富有白人的孩子想知道如何讓自己看起來不那么富有、不那么像白人，黑人孩子想確保他們的形象足夠像黑人，拉丁裔和中東裔的孩子也是如此。

似乎我作為導師接觸的每個人，無論是白人還是棕色人種，富人還是窮人，學生還是家長，都認為進入精英大學需要我所說的種族游戲化。對這些學生來說，大學錄取過程已經淪為行為藝術，他們的任務是最小化或最大化他們的身份，以換取他們夢想學校的錄取通知書。很快，我自己也要被迫玩這個游戲：幾年后，作為一名黑人博士候選人，在尋找我的第一份工作——大學教授時，我苦惱于是否、以及如何談論我的種族，以使我成為一個可能的多元化雇員。我覺得勾選這個選項是一種欺騙，而不勾選則是自我破壞。

無論是為了獲得錄取通知書還是終身教授職位，名校的激勵機制都是鼓勵種族游戲化的。現在，因為最高法院駁回了大學招生中的平權法案，這種情況只會變得更糟。平權法案的興起無意中產生了一種種族游戲化的文化。它鼓勵許多學生和他們的父母思考通過種族來提高或復雜化他們的錄取機會；反過來，平權法案的結束只會使事情惡化，使學生和家長變得更有“創造力”。

我明確指出的是，我不是平權法案的反對者。如果不是因為平權法案，我想我在本科階段不會進入哈弗福德學院，不會進入紐約大學讀博士課程，也不可能在貝茨學院任教授的職位。我相信平權法案是有效的，它對于糾正動產奴隸制的歷史罪惡及其無數的后遺癥是必要的。最重要的是，它是對事實上現行的白人平權法案體系的重要平衡，白人平權法案體系鼓勵許多學業平庸（和更富有）的學生，因為他們有父母的庇護或只是善長于某項體育運動。

美國高校為體育特長生提供更優惠的入學機會。圖片來源：美國加州南麓私立學校

我相信平權法案是必要的，但是它也在無意中幫助創造了一種扭曲的、種族至上的美國大學文化。在學生踏上滾滾綠茵之前，他們就被鼓勵將種族身份視為其人格中最突出方面，與他們的價值和優點密不可分。

許多名校在錄取過程中將種族游戲化。在不影響捐贈的情況下，想方設法最大化種族多樣性。例如，一些學院和大學通過接受能夠支付全額學費的少數族裔學生，以便宜的方式提高多樣性統計。即使是無條件錄取的學校，在招募不需要財政援助的少數族裔學生方面也有顯著的記錄。(據估計，哈佛大學超過70%的黑人、拉丁裔和美國本土學生的父母都受過大學教育，收入高于全美中位數）。

盡管有些名校并不總是符合平權法案的精神：為那些最需要的人提供幫助。但目前的制度也設法保證了高等教育中的種族多樣性，包括工人階級中的少數族裔申請者（我也是這些學生中的一員）。然而，在平權法案被駁回后，我們不健康的種族游戲化系統將加劇，而這對種族正義沒有任何好處，也沒有為平權法案提供真正的結構性糾正。

但請放心，多樣性將作為一種精神持續下去，原因很簡單，絕大多數學生都說他們想要它。《美國新聞與世界報道》在其排名中考慮了來自代表性不足的學生的成功，而且談論多樣性代價很低。像大學、銀行和科技公司這樣富有的機構已經將多樣性、公平和包容（D.E.I）降低為一種品牌戰略的實現。畢竟改變教學大綱或宣布成立由現有員工組成的D.E.I.工作組，不需要任何成本。

在過去，名校可以通過平權法案增加種族多樣性，這種表演性的信號基本上是無害的。但是，帶有種族意識的平權法案被禁止后，在這樣一個新的教育環境中，人微言輕的D.E.I.組織承諾將在道德上清洗高等教育體系，改變基于習慣和經濟上的考慮，而忽略許多黑人、棕色人種和貧困學生的設計。

正如我的本科院校在放棄無條件錄取政策時發現的那樣，錄取低收入的少數族裔學生是昂貴的。一位校報作者指責此舉是為了實現“財務上可行的多樣性”的轉折。在最高法院決定取締平權法案后，我們甚至不會再有錄取低收入少數族裔的情況，只有經濟上切實可行的錄方案才能實施。

盡管最近有人談論基于階級而非種族的平權政策，但我對這種做法能否增加種族多樣性表示懷疑。在某些州，已經取締有種族意識的平權法案，但是基于財富的錄取政策在很大程度上未能阻止少數族裔學生從名校流失。我們也沒有理由懷疑他們會突然開始成功。

這就留下了種族游戲化。

寫申請書將進一步淪為凱恩斯選美比賽反常的、種族化的版本。許多少數族裔申請人（以及他們的父母和導師）將不得不去猜測哪些信息將對招生官或所申請的特定學校最有吸引力，包括種族或民族，甚至粗魯的民族偏見。首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在多數意見中提供了一個游戲化的路線圖，他寫道：“沒有什么禁止大學在錄取時，考慮申請者討論種族如何影響自己的生活，只要這與申請人可以為大學做出貢獻的性格品質或獨特能力掛鉤。”

美國最高法院的大法官，首席大法官約翰·羅伯茨為下排從左到右數第三位。圖片來源：路透社

事實上，這種情況已在發生：正如社會學家阿雅·沃勒貝（Aya WallerBey）在《大西洋月刊》（The Atlantic）上發表的一篇精彩但令人沮喪的文章中寫道，少數族裔的大學申請者敏銳地意識到，如果他們吐露自己最黑暗的經歷，他們更有可能被錄取。同時，許多白人、亞裔或富人申請者會繼續努力使自己看起來不那么白、不那么亞、不那么富。因為他們認為這是從激烈的競爭中脫穎而出、進入名校最合適的機會。

期待更多的反種族主義法案計劃，更多虛無縹緲的去殖民化，更多的強制培訓，更多的騙子顧問，更多空洞的報告，更多工作無意義的行政人員，更多骯臟的土地承認（“對不起，我偷了你的房子！”），更多表演性的白人自我鞭撻，更多象征化的少數族裔教職員工。

在關于種族喋喋不休的爭論中，如果你能夠置身事外、冷靜觀察，你可能會開始注意到越來越少的棕色和黑色人種的孩子在校園里讀書。而且，在接下來，越來越少的棕色和黑色人種的醫生在產科病房。事實將證明，所有這些舉措與真正打擊結構性種族主義幾乎毫無關系。我們很可能會發現自己在越來越多充滿更白、更富有孩子的教室里教托尼·莫里森（Toni Morrison，美國著名非裔女作家）。

那么，該怎么做呢？如果精英學院和大學真的關心多樣性，接下來應該采取什么行動？

首先，他們應該退出D.E.I.工業復合體，該工業復合體優先考慮廉價修復、提高認識和一次性的演講活動，這些活動已經被證明收效甚微。如果你在這些地方工作或參加過這些會議，當人們聲稱要采取反種族主義的行動時，可以要求他們具體地解釋，這將對誰有實質性的幫助，以及如何對他們有實質性的幫助。(提示：如果沒有花費某人大量的時間或金錢，那么它可能是垃圾。） 如果“成功”是文化中無法量化、記錄或有意義地評估的改變，那么它可能只是在胡說。所以要看清楚他們到底在做什么，而不僅僅是只聽他們的說辭。如果所謂的討論只是為整個校園有更多的富人和白人而提供掩護，那可以說，什么都不做都比做這樣的公關騙局要好。

第二，精英大學應該聯合起來，扼殺寄生于美國高校的《美國新聞與世界報道》（?U.S. News & World Report?）排名系統。這個臭名昭著的大學排名多年來一直受到抨擊，它們依靠一系列指標比如畢業率，有效地獎勵院校招收更富有、更白的學生，并錯誤地將優秀與捐贈規模聯系起來。由于貧困和少數族裔學生更有可能因為他們無法控制的情況而放棄上大學，那些針對這些群體的院校很可能會在排名上受到打擊。一些著名的法學院已經停止參與該排名系統，最近哥倫比亞大學成為第一個這樣做的常春藤聯盟本科院校。

USNews世界大學排名。圖片來源：網絡截圖。

精英大學的校長們現在應該集體宣布退出這個排名系統，這將使他們能夠重新構想招生過程，而不必擔心受到懲罰。

至于學生，如果我再次輔導，坐在有天賦的棕色或黑色人種孩子的對面，如果他們擔心最高法院只是讓他們更容易被擋在夢想的學校之外，我會給出什么建議？

請記住，種族游戲化僅僅是一個游戲。不要理會任何想讓你相信上常春藤大學是通往幸福、成功、種族平等的唯一途徑——其捐贈額與一個合理規模的國家的名義G.D.P.一樣大。民權領袖們忍受警犬和消防水管的冰冷洗禮，并不是希望有一天他們的子孫能夠成為藤校畢業的風險資本家和管理顧問。請記住，馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）并沒有夢想建立一個多種族寡頭政治，他所說的 “機會的金庫 ”并不是只藏在耶魯大學的金色大門后面。生活中還有其他不需要游戲的道路。請記住，希望無處不在。

【本文發布于2023年6月29日《紐約時報》（The New York Times）。】

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

關鍵詞：