“ChatGPT等工具短期不能替代教育，但是，師生需要提升數字素養、批判性思維、擁抱不確定性、重構知識及課程體系將具有更高的重要性。”
【資料圖】
來源|多知網
整理|王上
攝|張蔚斐
ChatGPT持續高熱，其對教育的影響也引發了多輪探討。
3月29日，在多知網第39期Open Talk活動上，中國教育科學研究院研究員儲朝暉作了題為《AI 2.0 時代，教育人將怎樣應對？》的主題演講，在他看來，提高效能的工具應該使用，不能一禁了之；教育要以人為本使用ChatGPT。
核心觀點：
1、人類應該堅定一個準則是把AI當工具，而不是把AI來當成使用人的工具，我們應該保留人的價值，保留社會的邏輯，還有倫理，這是非常重要的。
2、在AI使用的過程當中，不是一個簡單的淘汰的問題。建立情感，建立友誼，建立人際關系，這些東西是工具不可能做得到的，它不是一個簡單的對手，它應該是一個提升者，不是一個簡單的替代者。
3、教育具有高度的復雜性，短期內類似于ChatGPT這樣的工具不可能替代。但是，師生需要提升數字素養、批判性思維、擁抱不確定性、重構知識及課程體系將具有更高的重要性。
4、ChatGPT等新技術或導致教育得以有序運行的現有知識秩序的轉變，統一科學的認識論傳統面臨解體，已有的認知方式正接受超越，現代知識體系的危機感日益加深。
5、未來教育可能不是分學科的，我提了一個概念叫“集成人學教育論”，把所有研究人的學問變化成一個個知識元素，再集成起來，再去研究教育，未來將是這樣一個形態。短期內可能是學科跟集成同時使用，但是未來一個更高形態的肯定是集成的方式來解決個體的多元化需求。從長遠來講，一定是通過個性化成長實現每個人的天賦，充分成長發展，這樣才能讓教育的效能提升。
6、針對孩子的培養，家長不要簡單地跟學校合圍，就像打獵一樣的，圍三方至少要放一方，留一個活口，他能夠逃出去就是他的本事，要保留孩子的自主性。
7、如何讓孩子自主發展？學校規定的學習時間、空間、內容只能占到60%，剩下的40%放開，讓他自己決定學什么、干什么，玩什么，這樣他的自主性就保留了。
以下為儲朝暉分享全文(多知網整理編輯)：
01
?提高效能的工具應該使用，不能一禁了之
首先，我認為，只要是提高效能的工具應該使用，不能一禁了之。
國外有很多大學，還有中學因為害怕ChatGPT就把它禁了。我的觀點是不能夠簡單地把它禁了。因為所有的新的工具它都是利害并存的，都是雙刃劍。從人類發明各種技術以來都是這樣的，早期的火藥，火藥炸人，也可能起到其他的作用；汽車出現以后爭議很大，有人說要用很多地修路，還有大氣污染、噪音等，飛機也是這樣的，這樣的例子很多。
ChatGPT跟前面這些工具比較也是是有兩面性的，但是差異在哪里？它有利的一方面很強，有害的一方面也很強。這種情況下，當我們阻止不了它有害的一面的時候，可能簡單的辦法就是先不用，先禁止它。但這樣解決不了問題。
因為從長久來說，只要工具的效能比過去高，最后必然會用；如果效能比過去低，它自然會被市場淘汰，最終沒有人去用。現在有很多工具，比如紡線車，現在有多少人用紡線車？有人覺得它有文物價值，這是另外一回事。只要工具的效能高，人們會通過法律法規來規范它的使用，規避它危險的一面，但是不能禁止使用它，是這樣一個基本邏輯。
在具體的教育上，教育當中同樣要使用，不可能阻擋。如果有的老師能夠使用ChatGPT提高工作效能，那么不使用ChatGPT的這些老師可能會被淘汰。當然了，淘汰機制還存在學科、經驗和其他方面的差異。
02
一定要把“人”放在前面，是人使用AI
第二，到底是“AI+教育”還是“教育+AI”？
“AI+教育”還是“教育+AI”是哪一個為主，哪一個為輔，哪一個是平臺，哪一個是工具，哪一個是系統，哪一個是界面，這樣一種關系。在關系處理上，我的基本觀點就是一定要把人放在前面，是“教育+AI”。如果使用的工具不能幫助人，而是有害人，就不能夠用這種組合。
未來如果ChatGPT有意識，也不是跟人類對立。有的人擔心機器打敗人，AI打敗人，實際上，這需要“人”不能夠被用或者不能讓AI來使用人。這個問題在工業革命過后就已經發生過，機器來驅動人，人變成機器的工具。現在在新的階段又有新的危險。
我認為，我們作為人類應該堅定一個準則是把AI當工具，而不是把AI來當成使用人的工具，我們應該保留人的價值，保留社會的邏輯，還有倫理，這是非常重要的。
如果是AI+，就可能把AI當成一個操作系統，社會各種因素，各種系統的力量就要重構。此前很多人講互聯網能夠促進教育公平，我就講互聯網有兩種可能：一種是促進教育公平，一種是使教育變得更加不公平，都有可能。現在的效果，互聯網本身不可能自然地促進教育公平，AI同樣也是這樣，它不可能自然地促進教育公平，只有社會的制度、規范、系統是促進公平的，再用這個工具的時候，它才能促進公平；如果不是這樣的，它會拉大教育公平的問題，把這個問題變得更嚴重。
作為一個工具，又存在“誰操作，誰去建，誰受益，誰受害”的問題。如果要用在教育上一個前提是一定要尊重人，以人為本，要尊重人的成長規律。教育的眾多功能不是AI所能替代的，教育本身它有很多功能，包括情感、態度、價值觀的養成，這些不可能通過AI實現，還有一些倫理的、個體的方式。人類認知活動的特點跟大數據是不一樣的，它是小數據的方式，不是大數據的方式。
從這個角度來說，AI不可能替代教師，AI到目前來講它主要的功能還是信息加工，還是信息的梳理，信息的處理，它沒有情感、沒有價值、沒有態度，甚至沒有倫理。它能夠解決一些重復性、簡單性工作的問題，但是不能夠解決一個人成長的問題，不能替代一個人的成長過程，不能說這個人會用AI了，他就會有AI的計算能力，能夠處理信息的能力，這不是同一回事。
在這種情況下，學生的思維，他的理解和他的各種能力還是要發展，AI本身它會限制一部分人的成長發展。比如說古代有很多人心算能力很強，當計算機發明以后，這種人的可用武之地就少了。人類發展更多的是AI不能夠處理、不能夠解決的問題，這個是未來發展的一個重要的方向，基本的原則就是堅持人文的立場。
03
AI是提升者，而不是替代者
第三，ChatGPT等工具有兩面性，教育要用利避害使用AI。
既然這個工具是有利有害的，就像一把刀子可以傷人，也可以用來切菜。我們用它有利的一面，同時要規避它有害的一面。
教師不能用技術使學生工具化，曾經有幾個大學做學生行為畫像，他們覺得這是很好的事情，而我認為這是一個問題。從行為心理學上來看，人的行為有上千種意思，跟其前后的過程連貫起來，內涵又不同。在這種情況下，我們怎么去用行為畫像的工具？我曾問一個大學校長：第一，世界各國一流大學有哪個學校用了學生畫像技術？第二，如果用這個學生畫像技術五六年，學校能不能成為一流大學？
如果用學生的行為畫像監控某個學生多長時間沒有跟別人交往，然后馬上對這個學生進行心理工作，那是不可行的。按照這個方式，世界上就沒有愛因斯坦早、牛頓、愛迪生這些科學家了。行為心理學沒有解決這個問題，通過信息收集信息就能解決這個問題？我認為學校想得太簡單了。
我認為，用AI工具一定要注意人與人之間的關系，它遠遠比人與工具之間的關系更重要。
在AI使用的過程當中，不是一個簡單的淘汰的問題。建立情感，建立友誼，建立人際關系，這些東西是工具不可能做得到的，它不是一個簡單的對手，它應該是一個提升者，不是一個簡單的替代者。
ChatGPT回答問題很客觀，必須有一個資料源頭，不同人的資料源頭不一樣，它回答得就不一樣，有的遠遠脫離實際。正因為ChatGPT非常客觀，它不可能主導教學，更不可能主導教育。
教育具有高度的復雜性，短期內我認為類似于ChatGPT這樣的工具不可能替代。但是，師生需要提升數字素養、批判性思維、擁抱不確定性、重構知識及課程體系將具有更高的重要性。
AI與人的工作、學習、生活深度融合，一定程度改變教育形態。關于AI在教育中的使用，還是一個探索的過程，目前難以劃定范圍。
最關鍵的我認為人類活動的思維、判斷，AI做出來的東西你再去思考、再去判斷還會有問題，不會是一個簡單的標準答案。
教師要善于挖掘和轉化人機對話的育人價值，善于選擇并且教會只有人師才能賦予學生的教學內容，善于與ChatGPT協同育人。
ChatGPT也可能在教學空間、教學過程、教育評價、教育治理等多個方面助力師生，但是它不能替代人的成長過程。AI不能夠替代教育的功能這一點是確定無疑的。
值得注意的是，AI給教育帶來幾種隱憂：
第一，可能產生繭房，互聯網已經產生“信息繭房”。
我們過去主要是紙面的書產生繭房，有些人盡信書不如無書，還有些人被書騙了。這個東西會不會呢？它會用新的形式產生。我認為，特別是年輕人一定要有切身的體驗，要在虛擬世界以外跟現實世界接觸，否則就會進入繭房。
第二，可能面對各種雜糅、多邊、不一致的話語和材料。
這導致教育得以有序運行的現有知識秩序的轉變，統一科學的認識論傳統面臨解體，已有的認知方式正接受超越，現代知識體系的危機感日益加深。
這個時候我們更是要站在更高的位置對所有構成材料、所有構成途徑、所有構成工具來產生的產品進行分析。
知識體系里有一個先驗論，一個經驗論，這兩個差異很大。如果我們過度相信ChatGPT，它是偏向先驗論，但是人類創新、人類新的發明一定是要有經驗，如果沒有經驗，你就不可能有新的東西。比如我自身，我的優勢不光是看書，40年來我一直都在一線的學校現場，我到過國內2800多個縣調研，就跟僅僅看書本的人是完全不一樣的。
第三，迎合了人性中的某些弱點，使用者在在某些方面能力退化。
ChatGPT工具產生以后，比如說我們過去人寫字寫得很好，現在很多人用電腦用多了后提筆忘字，像這種問題可能以后還會出現，即能力的退化。
第四，要有效開展現場交往互動，解除現實與虛擬混淆的通病，提高未成年人的社會交往意識和能力。
新的工具產生以后，我們應該創造更多的機會，像OpenTalk這樣直接的交往更重要，特別是對未成年人，現在大量的是宅男宅女，宅的一個重要原因是過度依賴互聯網。
04
教育要以人為本使用對ChatGPT
第四，教育要以人為本，一定要把人放在重要的地位。
人是要有態度的，我們不能夠說我們拜倒在互聯網，拜倒在ChatGPT，拜倒在AI下面，要依據利和害，適合與不合適的標準，由具體的教育當事人決定，到底用不用，用多少，怎么用，這是由當事人決定。把這個決定權、選擇權還給每個具體的當事人。
如果是把ChatGPT作為控制工具，現實當中有很強的基礎，包括管理和評價都有可能用這個作為控制的工具。我們要知道在教育當中學習的主體永遠是學習的第一因素，學校好不好，第一個因素是學生，不是老師，老師是第二個因素，再是其他的因素，器材設備。教育它怎么變，在多大程度上發生變化，取決于主體是處于什么狀態。主體是個被動狀態，教育永遠辦不好，只有主體是主動狀態，才能辦得好。
針對新技術，教育如何變，多大程度上變更主要地取決于教育主體以什么樣的態度來應對、運用。提高師生信息素養是關鍵。
05
互動環節
主持人：前段時間我跟一個教育科技領域非常資深的同行聊的時候，他說到一個現象，在過去我們中國家長可能會習慣性的，孩子一回來就會問，今天表現怎么樣？今天學到什么東西？他說他去國外看，以色列的家長會問，你今天有沒有在學校提一個好問題？你今天有沒有對什么東西產生興趣？你感覺像現在AI 2.0時代，現在人工智能已經非常高智化了，很多人探討的是接下來我們國家的學校教育會發生什么樣的質的變化？比如教學方式，老師應該怎么教，教什么？
儲朝暉：如果僅僅從技術上講，AI對于人是一個工具。教育能不能發生本質的變化？兩個關鍵因素：一個是教育管理，一個是教育評價。教育管理和評價沒有發生改變，僅僅是工具改變了，教育不會發生本質的改變。
您提到以色列的這種現象是由于我們長期過度把教育當成知識，還是先驗論和經驗論的差異，先驗論認為人類已經有一個系統的知識體系，我們教育所要做的工作就是把系統的知識體系教給下一代就行了；經驗論不是這樣看的，認為人類已經獲得一些知識，但是這個知識的豐富不一定把所有知識體系都教給下一代，而是要選擇其中一部分，同時要保留每個個體自己去體驗，自己去探索，培養每個個體去體驗探索新的知識的能力，這是經驗論的看法。
長期以來顯然我們國家受先驗論的影響比較大，一百年前杜威到中國來，包括陶行知、蔡元培他們開了這個口子提出“學生為中心”、“做中學”、“教學合一”，他們就認同大量地使用經驗論來培養我們學生，培養我們學生的自主探索能力，而不是把前人的知識教給下一代，不是知識的繼承者，而是先知的探索者。
但是由于我們的管理，由于我們的評價體系沒有變，因此，以色列家長是問學生“是否提了好問題”，中國家長是問學生“你是不是得小紅花了？”“是不是老師表揚你了？”“你考得分數怎么樣？”原來我們孩子回家就特別開心，特別是假期喜歡跑親戚家，去外婆家，現在孩子不愿意跑親戚家，為什么？到哪個親戚家都是問“你這次考試考得怎么樣？”孩子明確提出“我可以去外婆家，但是她不能問我考了多少分！”這里面就出現嚴重的沖突。
我認為，盡管我們在提倡，盡管我們在各種渠道去宣傳要讓孩子去探索，包括新課標也把這個問題提出來，強調做中學、用中學，創中學，但是管理和評價沒有改變，我認為改變是有限的。
主持人：所以原來的評價標準沒有發生變化，本質的教學方式不會發生變化。
儲朝暉：對。真正以學生為中心就是學習的主人，承認學生是學習的主人，學校的課程不應該由學校排滿，至少要讓出40%由學生決定“我想學什么”，老師給我回答這個問題。
我國推了很久的翻轉課堂，為什么翻不過來？因為學生沒有成為學習的主人，我們的管理和評價沒有把學生當成學習的主人，翻不過來；翻過來就是說學生想學什么，老師再告訴他怎么學。但是，現在很多地方考核教師，讓他每年寫教案，要評比，如果教案沒寫，考核不合格，我感覺這就是完全不懂教育。世界大多數國家的老師不允許帶教案進課堂，老師要進課堂，需要開放地跟學生之間交流溝通，這樣一來，如果老師沒有很深的、很廣的儲備，一段時間下來學生顆粒無收。只有老師有很深的學養，對各方面問題很清楚，學生能夠提出關鍵的問題，老師能夠回應相關的問題，指導學生去探索。如果有這樣的過程，老師的教學才是更有效。這才是學生為主體，學生為學習的中心。
我們還在評價教師，還在摳教案的這種方式、這種管理、這種評價能實現以“學生為主體”的轉變嗎？很難。
問：我提一個問題，從計算機出現到現在，大家在走向原子化（比喻社會生活中人與人之間圍繞某個核心抱團，團內結構嚴密，團與團之間關系松散，團外人與人之間孤獨冷漠的變動趨勢或狀態）。這個東西怎么去破？學生有了手機之后，更愿意在網上交流，導致線下的互動慢慢降低，這是我自己的判斷。
儲朝暉：隨著互聯網的產生，隨著全球化，人的同質化的趨勢是在加強。沒有全球化的時候，沒有這么發達的通信，發達的交通，人的個性化應該表現的更充分。又產生另外一個需求，當同質化過于嚴重的時候，最優的就會淘汰次優的，互聯網教育就是這樣。
這種狀況下，就不能夠僅僅靠形式或者工具來解決問題，而是靠個體的選擇，個體他祖先進化千百萬年，顯示存在他的價值是差異性、個性化。比如兩個學生是同桌，但是這兩個學生差別遠遠大于最好的學校和最差的學校之間的差別。很多家長擇校，但選擇是有限的，你的孩子先天的天賦到底怎么樣，這是決定的第一個因素，有的人占69%左右，而后天所有的學習，一輩子的學習只能占30%不到，還加上其他的因素，機遇因素，社會因素。
在這種情況下，未來會不會用班級，會不會用有形的學校？這些都是不確定的，有形的學校也只有一千多年的歷史；后來分科研究，再后來引發分科教學。其實，小學、中學是分不了科的，因為這個年齡段的孩子認識事物的方式不是分科的，但我們又要分科教學。
未來教育可能不是分學科的，我提了一個概念叫“集成人學教育論”，我原來學物理的，然后又學歷史，就把所有研究人的學問變化成一個個知識元素，再集成起來，再去研究教育，未來將是這樣一個形態。
短期內可能是學科跟集成同時使用，但是未來一個更高形態的肯定是集成的方式來解決個體的多元化需求。最終的目標是讓每個人的天賦，他祖先進化產生的天賦得到充分發揮，班級授課一定是短期內的。從長遠來講，我們一定是個別化，個性化，通過個性化成長實現每個人的天賦，充分成長發展，這樣才能讓教育的效能提升。
問：您講的個性化教育我們作為家長也特別關心，現在學校的系統化的管理和評價就決定了一個孩子你必須得去“卷”，我們又不希望孩子那么“卷”，作為家長如何平衡教育系統的管理和評價，又讓自己的孩子保持他的好奇心和創新能力？
儲朝暉：你提的這個問題，我能夠給你可操作的回答，現在你沒有辦法不讓你孩子“卷”，因為你孩子還在這個管理體系下評價體系之下，你能夠做的就是盡可能不要跟學校一起去壓制你的孩子。就像愛迪生媽媽一樣，學校說“這個孩子沒法教”，愛迪生媽媽說“我這個孩子有法教，讓他在家里閣樓上玩他的東西”。家長不要簡單地跟學校合圍，就像打獵一樣的，圍三方至少要放一方，留一個活口，他能夠逃出去就是他的本事。要保留孩子的自主性，不要家長和學校合起來把孩子的自主性壓制下來。
現在中國大面積存在的問題是孩子被動性人格問題，被動性人格就是老師叫他干什么他干什么，家長叫他干什么他干什么。當老師和家長不叫他干什么，他沒事干。他不會自己規劃自己，不會自己確立自己的成長、發展目標，這是當下最突出的問題。如果這個問題不解決，孩子上到大學本科、博士有用嗎？沒用。
從這個角度說，不要再奴役學生，讓孩子自主成長發展。解決這個問題難不難？不難，學校規定的課程只能占到他學習的三個因素，一個時間，一個空間，一個內容，只能占到60%，剩下的40%放開，讓他自己決定學什么、干什么，玩什么，這樣他的自主性就保留了。現在我們全都擠壓了，沒有了，因為時間、內容到空間都是被家長、老師安排，以后孩子自己生活都成問題，當下要解決這個問題。
問：您剛才講到的都是學生評價體系過于單一造成現在學生趨向于內向化、被動化、單一化，隨著您說的我們慢慢將評價變成集成化，評價應該如何轉變呢？知識體系變成集成化，評價體系應該如何轉變？
儲朝暉：這是一個很大的問題，這個評價體制最關鍵的問題是評價權力過于集中，當權力集中的時候，標準就是單一的。怎么解決這個問題，兩個路徑：
一個叫分權評價，加拿大要進入大學看兩個部分，一個是他直接任教老師對這個學生的評價；另外一個是省統考的成績，省統考的成績占30%，疫情期間統考沒有了都是老師的評價，這樣一來就是分權評價。
第二個是分級評價，一線的老師有評價權利，他所在的學校有評價權利，招生的學校也有評價權利，這個問題就解決了。
我的人生目標是將教育做得更好，感謝大家聆聽！
關鍵詞：
