6月以來(lái)，私募“老鼠倉(cāng)”受到了證監(jiān)會(huì)的集中查處。據(jù)信息時(shí)報(bào)記者梳理，證監(jiān)會(huì)以及福建證監(jiān)局6月份共下發(fā)了3張針對(duì)私募“老鼠倉(cāng)”的《行政處罰決定書》，處以罰款最高達(dá)到70萬(wàn)元。分析人士稱，監(jiān)管層對(duì)私募“老鼠倉(cāng)”行為的懲處力度加大，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生一定威懾作用。

6月，福建證監(jiān)局對(duì)私募“老鼠倉(cāng)”進(jìn)行了集中打擊，先后下發(fā)兩份針對(duì)私募“老鼠倉(cāng)”的《行政處罰決定書》。據(jù)福建證監(jiān)局官網(wǎng)披露，90后顏財(cái)光于2016年10月進(jìn)入福建鴻騰資產(chǎn)管理公司擔(dān)任基金經(jīng)理兼交易員。但入職沒(méi)多久，顏財(cái)光就開始跟著自己管理的基金來(lái)買股。在2016年11月28日至2017年4月25日期間，顏財(cái)光利用基金經(jīng)理身份知悉的交易信息，先后跟隨鴻特旗下的2只基金先后買入6只股票，合計(jì)成交額為98.67萬(wàn)元。但顏財(cái)光最終只賺了482.68元，但正是這不到500元的“老鼠倉(cāng)”收益，令顏財(cái)光付出了10萬(wàn)元罰款的代價(jià)。

福建致遠(yuǎn)資產(chǎn)管理公司的萬(wàn)星溢并不是基金經(jīng)理，但平日利用與公司基金投資經(jīng)理王某平之間商討基金賬戶的交易決策以及操作交易，獲悉相關(guān)交易信息，合計(jì)買入金額為47.96萬(wàn)元。萬(wàn)星溢也被處以10萬(wàn)元罰款。

深圳凡得基金管理公司的控股股東劉曉東、時(shí)任投資經(jīng)理?xiàng)钔蜁r(shí)任基金交易員李儒柏則是三人共同唱出了一場(chǎng)“老鼠倉(cāng)”的戲碼。6月5日，證監(jiān)會(huì)對(duì)深圳市凡得基金管理公司上述三人做出行政處罰決定。據(jù)披露，三人均在公司股票決策群“時(shí)間動(dòng)作記錄凡得群”中。在2015年5月1日到2016年5月31日期間，三人基于微信群中涉及基金組的交易信息，共同操作“劉曉東”賬戶，稍早于、同步于或稍晚于(一般同一天內(nèi))凡得基金組賬戶的交易進(jìn)行股票操作。期間，“劉曉東”兩個(gè)證券賬戶共交易了326只股票，成交金額高達(dá)9.02億元。“劉曉東”與凡得基金賬戶組股票交易趨同交易股數(shù)占比69.63%。不過(guò)三人的“老鼠倉(cāng)”行為同樣得不償失，合計(jì)虧損高達(dá)203.7萬(wàn)元。與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還分別對(duì)劉曉東、楊威和李儒柏處以70萬(wàn)元、20萬(wàn)元和10萬(wàn)元的罰款。

證監(jiān)會(huì)表示，私募證券基金從業(yè)人員利用未公開信息交易股票的行為與公募證券基金從業(yè)人員實(shí)施該行為相比，在違法性質(zhì)、違法手段和危害后果等方面沒(méi)有明顯差異，均違反誠(chéng)信原則和“三公”原則，損害基金財(cái)產(chǎn)和基金份額持有人的利益，也是對(duì)基金行業(yè)信托關(guān)系與信賴?yán)娴木薮髶p害。

一券商分析人士也向記者表示，當(dāng)前監(jiān)管層對(duì)證券從業(yè)人員的“老鼠倉(cāng)”行為、代客理財(cái)和內(nèi)幕交易等行為嚴(yán)厲打擊，對(duì)市場(chǎng)能起到一定的凈化作用，也在一定程度上打擊市場(chǎng)的投機(jī)行為，對(duì)市場(chǎng)的投機(jī)心理起到威懾作用。

名詞解釋

何謂老鼠倉(cāng)?

“老鼠倉(cāng)”，即在用公司或機(jī)構(gòu)資金拉升股價(jià)之前，先利用個(gè)人資金(機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、操盤手及其親屬、關(guān)系戶)在低位建倉(cāng)，待公司或機(jī)構(gòu)資金拉升到一定位置后，個(gè)人倉(cāng)位率先賣出獲利。(記者 張艷)