隨著基金行業(yè)的強(qiáng)弱分化加劇，中小基金公司對(duì)單一基金經(jīng)理的高度依賴風(fēng)險(xiǎn)正在提升。

一只僅剩下5500萬(wàn)元、隨時(shí)可能清盤的基金，在一位“菜鳥基金經(jīng)理”的帶領(lǐng)下，凈值從1元到2元，再到6月19日的3元，規(guī)模在4年時(shí)間內(nèi)猛增200倍，占據(jù)全公司一半的規(guī)模，這對(duì)基金公司和基民而言究竟是喜還是憂?

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在超大型基金公司的持續(xù)碾壓下，中小基金公司持續(xù)面臨對(duì)關(guān)鍵人員、單一基金經(jīng)理的高度依賴風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)一只百億規(guī)模的基金而言，基金經(jīng)理幾乎是基民投資的全部信仰。

凈值增長(zhǎng)拉動(dòng)百億級(jí)基金誕生

6月19日，信達(dá)澳銀基金公司旗下的信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金凈值再次突破3元，這是一只投資運(yùn)營(yíng)別具一格的公募基金產(chǎn)品。

區(qū)別于通過(guò)新基金發(fā)行、銀行力推的方式，募集一只百億級(jí)的基金，信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金似乎完全是靠業(yè)績(jī)，在短期之內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了規(guī)模的飆升。根據(jù)信達(dá)澳銀基金披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月底，信達(dá)澳銀基金公司旗下的新能源產(chǎn)業(yè)股票基金，其資產(chǎn)規(guī)模已高達(dá)116億。

要知道信達(dá)澳銀基金公司已成立近15年，而該公司截至2020年3月底的公募基金產(chǎn)品總規(guī)模也僅220億，基金產(chǎn)品數(shù)量38只。這意味著，信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)這一只基金的規(guī)模就占到了該基金公司全公司規(guī)模的50%以上。

顯然，信達(dá)澳銀基金公司對(duì)信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金，已經(jīng)構(gòu)成了重大依賴，存在潛在的公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

重大依賴風(fēng)險(xiǎn)是衡量公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的重要指標(biāo)。監(jiān)管部門在2019年3月就IPO相關(guān)問(wèn)題解答時(shí)指出，“發(fā)行人來(lái)自單一大客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入或毛利貢獻(xiàn)占比超過(guò)50%以上的，表明發(fā)行人對(duì)該單一大客戶存在重大依賴。但是否構(gòu)成重大不利影響，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注客戶的穩(wěn)定性和業(yè)務(wù)持續(xù)性，是否存在重大不確定性風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上合理判斷。”

信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金的資金主要來(lái)自基民和機(jī)構(gòu)，也就成為信達(dá)澳銀基金公司的單一大客戶。此外，監(jiān)管部門對(duì)擬IPO企業(yè)對(duì)關(guān)鍵人員的重大依賴風(fēng)險(xiǎn)也非常關(guān)注。

事實(shí)上，不管是監(jiān)管部門抑或是普通投資者，在審查和選股時(shí)，通常對(duì)重大依賴風(fēng)險(xiǎn)都格外關(guān)注，盡管信達(dá)澳銀基金公司既非需要IPO，也并非股票，但作為一家基金公司，對(duì)產(chǎn)品客戶的重大依賴仍成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。

值得一提的是，信達(dá)澳銀基金公司事實(shí)上也構(gòu)成了對(duì)關(guān)鍵人員的重大依賴。而當(dāng)一家基金公司對(duì)關(guān)鍵人員構(gòu)成重大依賴時(shí)，基金公司本身、基民的利益都可能面臨潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

核心人員重大依賴風(fēng)險(xiǎn)猛增

券商中國(guó)記者發(fā)現(xiàn)，截至2020年3月底，信達(dá)澳銀基金公司旗下新能源產(chǎn)業(yè)基金的規(guī)模高達(dá)116億，而在2016年12月份，這只基金的規(guī)模還僅為5500萬(wàn)。也就是說(shuō)，這家小基金公司旗下的“不知名基金”，在不到4年時(shí)間內(nèi)，基金規(guī)模增長(zhǎng)了200倍!

“也正因?yàn)檫@種奇跡般的增長(zhǎng)，信達(dá)澳銀基金公司憑借一只基金就基本保證了該公司的生存。”深圳一家基金公司人士對(duì)此評(píng)價(jià)，這只基金在過(guò)去的4年內(nèi)，按照業(yè)內(nèi)正常水平，要么清盤，要么維持幾個(gè)億的規(guī)模，如此信達(dá)澳銀基金公司現(xiàn)如今的基金總規(guī)模可能也就100億，生存可能都難以為繼。

從5000萬(wàn)元做到116億，不到4年增長(zhǎng)200倍，這只基金是怎么做到的?

券商中國(guó)記者發(fā)現(xiàn)，信達(dá)澳銀基金公司實(shí)現(xiàn)這種增長(zhǎng)奇跡，幾乎完全依靠一位叫馮明遠(yuǎn)的基金經(jīng)理。信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金在2015年6月底開始發(fā)行，一個(gè)月后募集資金2.87億，當(dāng)時(shí)A股已處于牛市的末尾。

一個(gè)月后，A股開始持續(xù)暴跌，到2015年12月底，A股談虎色變，全市場(chǎng)的基金凈值大幅走跌。在這種背景下，剛成立的信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金遭遇巨額贖回，規(guī)模從2015年7月的2.87億驟降為2015年12月底的0.95億，之后規(guī)模繼續(xù)下降。到2016年10月底時(shí)，信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金因?yàn)樘潛p，贖回進(jìn)一步增加，規(guī)模僅剩下5500萬(wàn)元。從2015年7月到2016年10月底時(shí)，彼時(shí)的基金經(jīng)理是尹哲、柴妍。

顯然，再不改善基金的業(yè)績(jī)，殘余的5500萬(wàn)信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金命運(yùn)，很可能要被清盤。

2016年10月底開始，信達(dá)澳銀基金公司換馮明遠(yuǎn)管理信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金，擔(dān)任這只基金的基金經(jīng)理。

這看起來(lái)像是一次臨危受命?但實(shí)際并非如此，因?yàn)榇藭r(shí)的馮明遠(yuǎn)也是一位菜鳥基金經(jīng)理。在此之前，馮明遠(yuǎn)從未管理過(guò)基金。

馮明遠(yuǎn)在2014年1月就入職信達(dá)澳銀基金公司，一直擔(dān)任研究員職位，此前三年在平安證券擔(dān)任研究員。之后，他也擔(dān)任過(guò)基金經(jīng)理的助理，但并沒(méi)有給公司或市場(chǎng)留下深刻的印象。

雖然是菜鳥基金經(jīng)理，接管信達(dá)澳銀新能源產(chǎn)業(yè)基金后，馮明遠(yuǎn)在原基金經(jīng)理的持倉(cāng)組合上進(jìn)行了大幅調(diào)換，并降低了持股的集中度，之后該基金開始平穩(wěn)過(guò)度，業(yè)績(jī)也開始回升，基金累計(jì)凈值從2016年10月接管時(shí)的1.1元上漲到2019年10月的2元，凈值增長(zhǎng)接近翻倍，而到2020年6月16日，該基金累計(jì)凈值又突破3元。

與此同時(shí)，信達(dá)澳銀新能源基金的規(guī)模也出現(xiàn)了驚人的增長(zhǎng)，從2016年10月的5500萬(wàn)暴增到2020年3月的116億，此時(shí)該基金的凈值為2.6元附近。券商中國(guó)記者發(fā)現(xiàn)，大量資金申購(gòu)該基金的主要因素在于，該基金的累計(jì)凈值事實(shí)上在2020年2月25日已達(dá)到了驚人的3.35元。

基金經(jīng)理憑一己之力，將一只隨時(shí)可能面臨清盤的基金，從5000萬(wàn)元做到116億，且規(guī)模增長(zhǎng)后，基金凈值仍然繼續(xù)增長(zhǎng)，這對(duì)基金公司和基民而言，究竟是喜還是憂?

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此種經(jīng)營(yíng)模式的偶然性太大，且單一基金經(jīng)理的個(gè)人能力已使得信達(dá)澳銀基金公司對(duì)其形成了重大依賴。

在超大型基金公司競(jìng)相高薪挖人、私募基金創(chuàng)業(yè)風(fēng)潮云起的背景下，一家中小基金公司對(duì)明星基金經(jīng)理構(gòu)成如此依賴，風(fēng)險(xiǎn)已非常明顯。一旦人員流失或?qū)⒂绊戇@只百億級(jí)基金的操作和業(yè)績(jī)，不僅對(duì)基金公司，對(duì)基民都構(gòu)成極大風(fēng)險(xiǎn)。